Binance Karte der Ausfälle

Community-Diskussion

Tipps? Frustrationen? Teile es hier. Nützliche Kommentare enthalten eine Beschreibung des Problems, der Stadt und der Postleitzahl.

Hüten Sie sich vor „Support-Nummern“ oder „Wiederherstellungs“-Konten, die unten möglicherweise veröffentlicht werden. Stellen Sie sicher, dass Sie diese Kommentare melden und ablehnen. Vermeiden Sie die Veröffentlichung Ihrer persönlichen Daten.

Binance Problemmeldungen

Letzte Ausfälle und Probleme die in sozialen Medien gemeldet wurden:

• 
  READ ONLY (@willi1886) berichtet vor 2 Minuten

  @BlendedBrain3D @KryptoWolfGER Crypto wurde nicht durch die Zölle gerugged sondern durch einen Oracle Fehler auf Binance, was zu einer Liquidation von 2 Millionen wallets geführt hat. Ein „Fehler“ der bekannt war und wohl von Binance ausgenutzt wurde um mehrere Milliarden zu kassieren.

• 
  KryptoEule (@EuleKrypto) berichtet vor 4 Minuten

  Binance hat das nächste Problem. Fast 1.700 britische Anleger verklagen Binance und CZ in London auf mindestens 150 Mio. Pfund. Der Vorwurf: gehebelte Krypto Derivate wurden 2019 und 2020 an Retail Kunden verkauft, ohne passende UK Zulassung. Das ist nicht einfach irgendeine kleine Zivilklage. Es ist der Nachlauf eines Musters: UK Druck, US Schuldeingeständnis, 4,3 Mrd. Dollar Strafe, CZ Rücktritt, MiCA Probleme in Europa. Während alle über Regulierung diskutieren, geht es hier um die Nutzer, die damals mit Hochrisiko Produkten Geld verloren haben. Binance sagt, man werde sich verteidigen. Aber klar ist auch: Der regulatorische Schatten wird nicht kleiner.

• 
  checkmichSAVA (@checkmichsava) berichtet vor 8 Minuten

  @gymtrader_ @Roadtoo1BTC geh lieber zu coinbase, binance hat in der vergangenheit öfter probleme mit sepa gehabt und immer mal wieder probleme mit irgendwelchen Lizenzen, mein geld geht dort nicht mehr hin scheiß ich auf die paar eur gebühren mehr

• 
  Financial Blocks (@BlocksFinancial) berichtet vor 10 Minuten

  @hoss_crypto Kannst es wohl nicht lassen :D Sorry aber such dir ein anderes Thema als Binance und CZ sind böse.

• 
  KryptoEule (@EuleKrypto) berichtet vor 10 Minuten

  Das Thema #BUSD hat auch einen Einfluss auf die Exchange. 831 Millionen Dollar sind von Binance in 24 Stunden abgeflossen. Das ist der größte Wert seit der FTX Insolvenz und dem #Binance FUD im Dezember 2022.

• 
  Dr. M.D. (@MichelDAmore17) berichtet vor 11 Minuten

  @KryptoFynn Unsinn, ab morgen geht es wieder hoch. Wenn überhaupt, liquidiert Binance die Nacht noch bis ca. 74700. Außerdem hat der Iran langsam echte Liquiditätsprobleme, bis Ende der Woche spätestens ist die Militäroperation da unten durch.

• 
  Shuu papi manyanooo (@suschnekewigehz) berichtet vor 12 Minuten

  @bitcoin2go Langsam denke ich ess ihr deutsche yt influencer bezahlt werdet von anderen börse um binance schlecht zu reden kann das sein? Weil binance euch keine partnerschaft anbietet? Dsw redet ihr es immer schlecht und wollt das es fällt halte eigl viel von dir aber das ist echt komisch

• 
  Smart Money Crypto (@Smart_Money) berichtet vor 20 Minuten

  🚨 MICA SCHLIESST DAS CEFI-TOR - UND DRÜCKT DIE AKTIVITÄT GENAU DORTHIN, WO SIE AM SCHWERSTEN ZU GREIFEN IST MiCA verschiebt das Risiko nur - raus aus dem kontrollierbaren CeFi-Layer, rein in den permissionless Layer, wo kein Antrag, keine Lizenz und keine Behörde dazwischensteht. Echtes non-custodial DeFi fällt aktuell komplett aus dem Regelwerk raus. Und genau dorthin wandert das Kapital, das MiCA aus den Börsen rausdrängt. Das ist keine Nebenwirkung, sondern die eingebaute Mechanik. DER 1.-JULI-STICHTAG Ab heute ist der CeFi-Rückzug in der EU terminiert. USDT verzichtet bewusst auf die MiCA-Zulassung und fliegt von den lizenzierten Börsen - rund 175 Milliarden Dollar an Stablecoin-Liquidität, die ihren konformen Zugang verliert. Übrig bleibt USDC als einziger konformer Major-Stablecoin auf den lizenzierten Plätzen. Binance zieht seinen MiCA-Antrag in Griechenland zurück und stellt die Frankreich-Services zum heutigen Tag ein, während im Hintergrund nach einem anderen EU-Mitgliedsstaat gesucht wird. Ripple zeigt, dass der lizenzierte Pfad funktioniert - vorläufige MiCA-Zulassung plus CASP-Lizenz in Luxemburg. Der Weg funktioniert, ist aber teuer und langsam - für die Großen machbar, für alles darunter eine Hürde. DIE LÜCKE IM GESETZ Der Art.-142-Review ist der im MiCA-Text vorgesehene Nachschärf-Mechanismus. Non-custodial DeFi klammert er bisher aus. Genau das ist die offene Flanke. Ein Review-Artikel, der ausdrücklich vorsieht, dass später nachgezogen wird, ist die Ankündigung - er sagt an, dass die Selbstverwahrungs-Freiheit ein Verfallsdatum bekommt. Solange die Definition von "dezentral genug" nicht steht, bleibt Selbstverwahrung plus DeFi in der EU unbehelligt. Aber der Mechanismus, der das ändern soll, steht bereits im Gesetz. Er ist nur noch nicht scharfgestellt. WOHIN DAS KAPITAL SCHON WANDERT Man muss nicht raten, wohin die Aktivität fließt. Man sieht es in den Zahlen. #Hyperliquid steht bei rund 65 Dollar, Market Cap 14,4 Milliarden. Der gesamte Perpetuals-Sektor liegt bei 18,75 Milliarden - Hyperliquid allein stellt damit grob drei Viertel der gesamten Perp-Token-Bewertung. Ein Quasi-Monopol im dezentralen Perp-Handel. Aster ist als Nummer zwei im Sektor auf 1,68 Milliarden Market Cap gewachsen, mit 62,8 Milliarden Handelsvolumen in 30 Tagen und 462 Millionen kumulierten Fees. dYdX legt als einziger klarer Wochengewinner im Sektor rund 21 Prozent zu. Und die Rotation ist konkret: $HYPE zog im Juni rund 164 Millionen an ETF-Zuflüssen, während die Bitcoin-ETFs im selben Zeitraum 4,29 Milliarden bluteten. Kapital sucht sich seinen Weg in die DEX-Ökonomie, während der Rest des Marktes rot ist und die Angst extrem. DER GEGENWIND IST GLOBAL Der Druck bleibt nicht auf Brüssel beschränkt. Singapur setzte Hyperliquid über die MAS auf die Investor Alert List. Der Gegenwind gegen permissionless Handelsplätze wird auch außerhalb Europas konkret. Das Zeitfenster für unbehelligtes DeFi schließt sich global. DIE DEX-LISTE - EHRLICH SORTIERT Wenn die Aktivität in den permissionless Layer wandert, lohnt der nüchterne Blick auf die Plätze, die davon leben. Kein Shill, nur Vor- und Nachteil. - Hyperliquid: eigene L1 mit On-Chain-Orderbook, tiefste Liquidität aller Perp-DEXes, kein KYC. Nachteil: hohe Team- und Insider-Konzentration, regulatorisch bereits im Visier (MAS-Liste), Klumpenrisiko durch die Quasi-Monopol-Stellung. - Aster ($ASTER): schnell gewachsene Nummer zwei, permissionless Spot-Listing per On-Chain-Validator-Vote, nah an der BNB-Chain und multichain. Nachteil: jung, Volumen teils anreizgetrieben mit Airdrop-Farming-Verdacht, Fee-Nachhaltigkeit noch offen. - dYdX ($DYDX): der Veteran, eigene Appchain auf Cosmos, lange dezentrale Orderbook-Historie. Nachteil: Marktanteil an Hyperliquid verloren, Market Cap auf 153 Millionen geschrumpft, dünnere Liquidität. - GMX ($GMX): auf Arbitrum und Avalanche, pool-basiertes GLP-Modell, robustes Real-Yield-Narrativ über Jahre. Nachteil: klein geworden (55,6 Millionen MCap), begrenzte Asset-Auswahl, Pool-Modell mit LP-Gegenpartei-Risiko. - Jupiter ($JUP): Solana-Aggregator plus Perps, riesige Retail-Reichweite, tiefe Solana-Liquidität. Nachteil: abhängig von der Kette (Solana-Congestion und Ausfälle), der Perp-Teil ist jünger als der Spot-Aggregator. WAS DAS FENSTER WIRKLICH ZUMACHT Der Faden durch das alles ist einfach. MiCA drückt die Aktivität per Design genau dorthin, wo sie am schwersten zu greifen ist - und der Art.-142-Review ist die eingebaute Zusage, dass später nachgezogen wird. Solange die permissionless-Definition offen ist, bleibt Selbstverwahrung plus DeFi in der EU frei. Das ist das Fenster. Es ist offen, aber es hat ein Ablaufdatum, das schon im Gesetz steht. Der Investoren-Punkt: die Phase, in der man Selbstverwahrung und permissionless Zugang in Europa ohne Reibung nutzt, ist begrenzt - nicht welcher DEX-Token gerade läuft. Ich richte mich danach, solange das Fenster offen steht. Wenn du das Art.-142-Timing anders liest, schreib mir.

• 
  Crypto Wall Street (@CryptoWallSt_) berichtet vor 24 Minuten

  Die Diskussion rund um MiCA wird aktuell immer emotionaler. Deshalb versuche ich einmal, den aktuellen Stand möglichst nüchtern zusammenzufassen. Die Position der ESMA ist eigentlich relativ klar: Wer keine MiCA-Lizenz hat, darf seine Kryptodienstleistungen nicht an EU-Bürger anbieten. Unternehmen ohne Lizenz sollen ihre Aktivitäten einstellen und einen geordneten Übergang bzw. Wind-down durchführen. Gleichzeitig argumentieren viele, dass sich für Nutzer trotzdem nichts ändern würde und verweisen auf Reverse Solicitation. Genau hier beginnt aus meiner Sicht die eigentliche Debatte. Denn die offene Frage ist nicht mehr, was die ESMA will. Das hat sie bereits kommuniziert. Die offene Frage ist vielmehr, wie diese Regeln gegenüber Offshore-Börsen praktisch durchgesetzt werden. Und genau deshalb finde ich die aktuellen Entwicklungen so interessant. Reuters berichtet unter Berufung auf Quellen, dass Binance Probleme bei der MiCA-Lizenzierung bekommen könnte. Kurz darauf reagiert Binance. Binance betont, dass man weiterhin aktiv an der MiCA-Lizenz arbeitet, europäischen Nutzern verpflichtet bleibt und Kundengelder sicher sowie zugänglich sind. Was Binance allerdings nicht sagt: Dass Reuters falsch liegt. Dass die Lizenz gesichert ist. Oder was konkret passiert, falls die Lizenz am Ende tatsächlich nicht erteilt wird. Das bedeutet nicht, dass Reuters automatisch recht hat. Es bedeutet aber auch nicht, dass die regulatorischen Risiken plötzlich verschwunden sind. Beides kann gleichzeitig wahr sein: Reuters berichtet über mögliche Probleme im Lizenzierungsprozess. Binance arbeitet weiterhin daran, die Lizenz zu erhalten. Deshalb sehe ich aktuell keinen direkten Widerspruch zwischen beiden Aussagen. Was ich in den Kommentaren häufig lese: “Für Nutzer ändert sich sowieso nichts.” Genau diese Aussage halte ich aktuell für genauso spekulativ wie die gegenteilige Behauptung, dass morgen sämtliche Accounts gesperrt werden. Denn wenn sich für EU-Nutzer auch ohne MiCA-Lizenz dauerhaft nichts ändern würde, warum bemühen sich dann praktisch alle großen Börsen um eine MiCA-Lizenz? Warum investieren sie erhebliche Ressourcen in den Zulassungsprozess? Warum sprechen Börsen selbst ständig über ihre MiCA-Strategie? Und warum beschäftigt das Thema aktuell Aufsichtsbehörden, Börsen und Medien gleichermaßen? Aus meiner Sicht gibt es aktuell drei Gruppen: Börsen mit MiCA-Lizenz. Börsen, die sich im Lizenzierungsprozess befinden. Börsen, die keine Lizenz haben oder möglicherweise keinen erfolgreichen Lizenzweg vor sich haben. Für Gruppe 1 ist die Situation vergleichsweise klar. Für Gruppe 2 stellt sich die Frage, wie die Aufsichtsbehörden am Ende entscheiden. Für Gruppe 3 stellt sich die Frage, wie die regulatorischen Vorgaben in der Praxis durchgesetzt werden. Und genau dort fehlen aktuell noch viele Antworten. Versteht mich nicht falsch: Ich sage nicht, dass morgen irgendeine große Börse verschwindet. Ich sage nicht, dass Nutzer ihre Assets verlieren. Ich sage nicht, dass jede Offshore-Börse unmittelbar vom Markt verschwindet. Ich sage lediglich: Die regulatorische Position der ESMA ist deutlich klarer als viele aktuell darstellen. Die praktische Durchsetzung ist gleichzeitig deutlich komplexer als viele aktuell darstellen. Deshalb bleibe ich bei meiner bisherigen Haltung: Keine Panik. Aber auch keine falsche Sicherheit. Wer behauptet, heute bereits mit absoluter Sicherheit zu wissen, wie sich das Thema für jede einzelne Börse und jeden einzelnen Nutzer entwickeln wird, weiß vermutlich mehr als die meisten Marktteilnehmer selbst.

• 
  Gesichert unbequem! (@Sandra007back) berichtet vor 24 Minuten

  @HugotoCrypto CZ ist ein Betrüger und er zerstört mit seinen Manövern den Markt und das Vertrauen. Hauptsache er hat genug, andere sind nur seine Ausstiegsliquidität. Binance wird kaputt gehen und auch der BNB Coin wird verschwinden.

• 
  Rollo83 (@BTCRollo) berichtet vor 29 Minuten

  @AppDkv48491 @bitcoin_wear_ @TheRobynHD Das mag deine Meinung sein und dennoch ist sie falsch. Insider Handel ist im Cryptospace eben NICHT verboten und das Problem das bei Binance bestand war auch nicht verboten auszunutzen. Da hat Binance halt Scheiße gebaut. Restlich trotzdem beide nach Gesetz erlaubt.

• 
  /dev/null (@GenosseBenjamin) berichtet vor 30 Minuten

  hoffe binance geht kaputt liebe grüße

• 
  Linus moonbre (@OfficalLempus) berichtet vor 31 Minuten

  @BitbullTrading @Bitpanda Verstehe nicht wieso Leute bei bitpanda schlechter Support schreiben. Bin seit bald 9 Jahren auf bitpanda und immer wenn ich ein Problem hatte, wurde mir innerhalb 24 h geholfen. Bin auch auf Kucoin und Binance auf trotz der Gebühren auf bitpanda am aktivsten aktuell.

• 
  Tony Mahoni (@mr5sk2xgw4) berichtet vor 31 Minuten

  @RobynHD Totaler bullshit, Leverage hier Volatilität da. Ich kenne außer mir noch einige, die mit 3x und 5x überlebt hatten. Aber das war kein Leverage Problem, sondern der „unbekannt“ Hacker, der die internen Probleme von Binance kannte. Dann kam der „perfekte“ Short-Typ 30 min vor..

• 
  Loredana (@Loredana_letsgo) berichtet vor 34 Minuten

  @YvesKaiser2 @KimDotcom Ich hoffe binance kommt mit geldstrafe davon. Sonst haben wir ein größeres problem als die coins die wir auf binance verlieren.